不同伤害行为导致特殊体质受害人发生死亡后果应如何定性？-法律常识-新闻资讯- 浙江四海方圆律师事务所

【案情简介】

被告人宁某与被害人陈某土地相邻，为排水一事二人此前曾发生矛盾。某日二人因如何排水又发生争吵，并扭打起来，宁某连续挥拳击打陈某的胸部和头部，陈某被打后追撵宁某，在追赶中倒地死亡。经法医鉴定：陈某系在原有冠心病基础上因吵架时情绪激动、胸部被打等因素影响，诱发冠心病发作，致心跳骤停而猝死。

【案情分析】

从该案来看，宁某与陈某因为排水问题发生纠纷进而引发肢体上的冲突，宁某主观上有伤害的故意，客观上实施了连续挥拳击打陈某胸部、头部的伤害行为，尽管陈某死亡的直接原因系冠心病发作，虽然宁某在事先对陈某的特殊体质并不知情，但陈某冠心病发作系因与宁某发生争吵后被宁某击打造成，宁某的伤害行为与陈某的死亡结果之间存在因果关系。

在本案中，宁某作为一个正常人，对于自己连续击打别人的胸部、头部等重要部位可能会造成伤害结果应当是明知的，只是陈某的死亡结果确实介入了一个特殊因素即其自身的疾病。但对于宁某的直接伤害行为，该特殊因素不足以阻断伤害行为和死亡结果之间的因果关系。因此，宁某的行为系“预见到危害结果而放任结果发生”，构成故意伤害致人死亡。

【案件拓展】

1、宁某与陈某因排水问题发生口角后，互相推搡，陈某被宁某推倒在地后一时情绪激动导致冠心病发作，宁某见状立即拨打120急救电话，后陈某经抢救无效死亡。

在此种情况下，宁某与陈某虽发生争执、推搡，但二人并未使用任何伤害工具，也不存在暴力冲突行为。陈某虽被宁某推倒在地因此导致情绪激动而引发冠心病发作，但宁某的推搡行为仅为轻微暴力，并不具有故意伤害所要求的伤害行为的严重性，且宁某也及时采取了拨打120急救电话等积极的救助措施，这表明宁某对陈某的死亡结果系排斥的，其行为仅构成生活上的故意而并不构成刑法上的故意。宁某的行为系疏忽大意的过失，系“应当预见危害结果而未能预见”，构成过失致人死亡。

2、宁某与陈某发生争执，后宁某不愿再与陈某继续争辩欲离开现场，陈某见状拉住宁某不让其离开并对宁某多次推搡，宁某为挣脱甩开陈某的手导致陈某趔趄摔倒后致冠心病发作，宁某拨打120急救电话后陈某仍经抢救无效死亡。

在此种情况下，宁某为摆脱陈某的拉扯推搡，进而甩开导致陈某趔趄摔倒从而冠心病发作导致死亡结果。但宁某实施的行为仅为日常生活中的摆脱、防御行为，其行为在客观上虽然造成了陈某死亡的结果，但宁某对此没有故意也没有过失。在当时的状态下，宁某对陈某的死亡结果，系“不能预见、无法预见”，构成意外事件。

【案件总结】

在伤害行为引起特殊体质受害人死亡结果的情况下，伤害行为往往并非引起死亡结果的直接原因，而仅系引发受害人特殊体质的一个诱因。但受害人存在特殊体质这一因素，通常情况下并不能阻断伤害行为与死亡结果之间刑法上的因果关系。实施伤害的行为人仍然需要对受害人的死亡结果承担一定的责任，但应当如何定性还需要结合具体情况如伤害行为的严重程度、击打部位、是否使用工具、是否存在连续性等加以考虑。

END